武田氏個人に対する印象
武田氏が、「印象に過ぎないことを証拠として採用して物事を論じてる」と感じたことについては、すでに述べましたがもう一つ。
この人は間違いなく相当な天邪鬼で、世間と（あるいは、「権威」と）逆を行くために、少しでも通論との逆を示す証拠（かなり多くの場合、良くて状況証拠、もっとひどい場合は単に先入観から来る「印象」に過ぎないようですが）を見つけると、それを強調して、通論と逆の極論を言いたがる癖があるんだろうなと感じました。権威に対する反発については、東大に対してはそれなりの反感を感じさせる言動をしてました。（「東大の原子力専攻はバカばっかり」など。武田氏自身も東大の卒業生なんですけど、ねぇ・・・？）
おそらく、そのへんの性格というか性向から、立ち位置を「自由に」（「節操無く」とも言う）変えては、世間を騒がす極論を引っさげて、自慢気に説いて回ってるのだろうと思われます。
所謂、炎上マーケティングというやつですかね？（実際儲かってるみたいで、「寝てる間に銭の音が『チャリーン』としてくる」と冗談を言ってました。あ、いやこれは「環境問題の嘘」の話だったかな？記憶が曖昧です。間違ってたらごめんなさい。でも今も相当売れてますよね？）
無尽蔵に入ってきそうな印税の中から、できれば幾分なりとも被災地に寄付されることを、私に指図する資格もございませんが、望みたいと思います。あるいはもう寄付されたというのであれば、大変失礼致しました。
最後ですが、武田氏に「科学は可能か？」などと語る資格はないと思います。状況証拠や印象で論じ、さらにそれを流布していいのは緊急時に限られるべきでしょう。そして緊急時に「核爆発の可能性」を指摘し、読者を無用な恐怖を与えた一連の武田氏の言動に（さらに該当記事を断りなく訂正せいたと思われる氏に）、私は一切の信頼を置くものではないことを、最後に明確にしたいと思います。
高い防波堤作っても無駄？
たしかに、高い防波堤作ってもそれを乗り越えてくるような超巨大津波が来ないとも限らないので、正直分からんのですが、意味を成さないとする理由が納得できないことをおっしゃってましたね。
曰く、「原子炉の前に高さ２０ｍを超える建物が並んでいて、こいつらが防波堤の役割を果たした。にもかかわらず事故が起きたのだから、事故に津波は関係ない。防波堤は無意味だ？」
反論させていただくと、今回の事故の原因は、東電の体質や原発自体の脆弱性（特に水素爆発関係）、全電源喪失を想定しないという安全への過信など、多層的な複合要因で生じた事故であると思われます（事故調査委員会による詳細な原因解明は未だ進行中）。なので、確かに津波を防ぎえたとしても、かなり危機的な状況に陥っていたと思われるのですが、津波によって「地下に設置されていた」非常用電源の損傷や、ディーゼルエンジンの燃料タンクが流失しなければ、あるいは防ぎ得た事故かも知れないと考えるべきだと思われます。まだ断言は誰にもできないですが。
武田氏は、おそらく電源が地下にあったことを忘却してるのではないでしょうか？しかし、問題にしたいのは、建物の写真だけを見て、「津波の影響はないはずだ」などと言ってしまうその姿勢にあると思います。このあとも、一部の状況証拠を過剰に評価しては、極端な主張を繰り返すというスタンスが見られます。
また、阪大の菊池誠先生とtwitterでやり取りした通り、質疑応答のコーナーで「核爆発」にも突っ込んだんですが、過去の氏の発言のログを含めて論じたいので、質疑編はいずれまた。
大麻は禁止しなくてもいい？
これ書いてもいいのかなぁ？
「日本人は、ダウナー系のドラッグをやらないから、禁止しなくても問題はない（意訳）」そうです。これは彼の専門とは何の関係もないといえども、すごい偏見ですね。呆れました。
正直、こんな偏見の持ち主に反論する気力も起きないので、数年前に死んだ薬オタクの中島らものこのへんの著作でも読んでみることをお勧めします。中島らもも大麻解禁論者でしたが、「日本人はダウナー系しかやらない」なんて言いませんよ。
この人のように、酒から始まって、向精神薬、睡眠薬、有機溶剤、咳止めシロップ、大麻と大麻樹脂、覚醒剤、幻覚キノコ、そしてまた酒と、数多くのドラッグに手を染める人もいますからね。やってる人はダウナーでもやってます。当たり前だけど。
大麻の依存性が強いのか弱いのかなどの話は、私は論じません。知らないから。でも、飛び石理論というのもあるので、大麻が蔓延すると、他のもっと碌でもないドラッグも間違いなく入ってくるだろうとは思います。
リサイクルは熱力学的に全くのムダ？
注意として、言葉の詳細を覚えてなく、また真意も不明でした。
ですが、リサイクルの話に不用意に熱力学を持ちだしたことを批判しときます。
自分の理解では古典的な熱力学の議論が成り立つのは、（熱浴を含めて）孤立して、熱平衡状態に到達した系だからです。
実験室の外にある極めて複雑な系に熱力学を使っていいものなのかどうかというのは、基本的にダメだと思っています。熱平衡状態に達したなら、生物などというイレギュラーは存在してはいけないので、地球上にある「実験室的でない」マクロな状況に対してどれだけ熱力学を適用できるかというと、かなり怪しい。熱力学は「熱平衡状態という極端な状況」しか成り立たないという原則（もちろん理論やってる人はあえてこの原則に挑むのでしょうけれども）を武田氏は無視しています。
しかし、やはり未だに真意が不明です。エントロピー増大則があるから、何をしてもエントロピーが増えると言いたいのでしょうか？
私自身、数式で説明しろと言われたら困るヘタレですが、自分の理解ではエントロピーはエネルギーを投資することで、系の一部分からその他の部分へと捨てることができるはずです。エントロピーを捨てた先も含めて、「全体としてエントロピーは増大する」というのがエントロピー増大則なので、まずいと知りつつ熱力学的な言葉使いで言うなら、エネルギーを使ってリサイクルされる製品から新しい秩序を生み出し（エントロピーの減少）、減少した以上のエントロピーを（主に排熱として）外部に捨てることがリサイクルである、と言うことはできますね。鉱山から採掘しても、同様のことは言えるので、リサイクルが無駄という言い方は成り立たないのではないかと思います。繰り返しますが、リサイクルが無駄である理由を詳細に語らなかったので、ここにある批判は私の想像に補われている部分が大です。
ただ、付け加えておくと、武田氏が以前から主張する、プラスチックゴミは熱回収すべきという主張や、ペットボトルの蓋を集めて送料をかけて送るという、「リサイクル運動」への疑問には私も大いに賛成するところです。
むしろ人間はCO2を出すべきだ
「生命の誕生以来、植物（ならび植物の先祖に当たるプランクトン）がCO2を吸収してO2を排出し続けている。このまま行けばあと数千万年ほどで、地球上のCO2は枯渇し、生態系は破壊されるので、人間はCO2を出すべきだ」（私「え〜？」）
時間のスケールと、問題になるCO2濃度のスケールが全然違います。温暖化するのか寒冷化するのか（ＩＰＣＣのすべての気象シミュレーションのモデルは、「今後地球は温暖化する」と言っているらしいですが）は置いておいて、気候変動が好ましくないのは、あくまでも「人間が暮らしにくいから」だと考えています。先の首相のように、「人間がいなくなることが最も環境に良い」と主張する向きもありますが、個人的にあまり賛同できません。
気候変動のトピックでは、その時間スケールが10年から100年と地球の年齢より遥かに短い時間スケールで問題が語られているので、3,000万年後の生態系を心配するのは論点が大きくずれています。
南極の氷は解けてない
曰く「暖かくなるから氷が解ける（間違い）。０度を上回るから氷が解ける（正解）」なので、暖かくなったら氷が解けると考えてはならないそうです。まあその主張自体は正しい。
なので、問題は、「南極ってどこの場所でもいつも０度下回ってるの？」ということになります。
南極の平均気温で検索すると、例えば昭和基地のデータをまとめたものとか、そのその出典なんかは簡単に見つかります。
見てみると、なるほど、0度超える日もあるんですね。氷河は冬に積もった雪が夏を過ぎても解けきらずに次の冬を迎えることで形成されるわけですが、0度を超える日が多く、冬の雪が解けるのが速いと氷の量も減りそうに思えますね。
また、今回も南極大陸の氷河から流れ出る膨大な量の雪解け水の動画をテレビで見せられて、「端で溶けても、中央部で雪が積もってるから減ってるとは限らないだろう」という発想から「印象操作であり、解けてない」と断言していました。これは非常に性急な判断だと言わざるを得ません。
海面下に沈みゆくツバルはヤラセ？
ツバルの写真を見せて、「２４時間水が引かないような所に人が住めるわけないだろう？どこで「ウンコ」するんだ？だからこれはヤラセ」と言ってました。
ツバルは地盤沈下しているのではないかという話もありましたが（Wikipediaでは否定されてますね）、もちろん年中海水に浸かってるのではなく、大潮の時に写真のように沈むらしいです。この武田という方は良く原因と結果を間違えて論を展開してると思うのですが、この話などその最たるものでしょう。
海水面の上昇（あるいは地盤沈下なのか、判断する材料を私は持ちません）が起きて（原因）、ツバルの住人が元の土地に住めなくなっている（結果）の順番を、浸水でとても住むことができない土地に家があって、生活している（原因？）、できるわけがないので、海面上昇はヤラセだ（結果？）という感じの非常に間違った論理展開をしてますね。あるいは、他にも「証拠」があるのかも知れませんが。
いずれにせよ、「ウンコできないところに人が住むわけないからヤラセだ」では、論じる価値がありません。せいぜい酒の席の冗談程度の内容です。
